十堰市张湾区车城路街道：护航成长，与爱“童”行

26而且，全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严，保证宪法实施的职责。

但改革开放以来，我国宪法学界早已形成主流共识，认定用议行合一解说现行宪法下不同国家机关之间的关系完全是错误，不符合中国实际。2004年82宪法第四次局部修改，在人权保障和私有财产权保障的两个层面充实了重要内容。

在世界范围内，司法主要指行使审判权的法院及其活动。党权不受制约，集中表现为地方党委和党委书记的权力高度集中且难以受到宪法、法律的制约。我们不妨以中央国家机关之间的横向分权为例来看看82宪法在这方面的规定：宪法第58条规定全国人大和全国人大常委会行使国家立法权。试图把1982年宪法与宪政割裂开来的任何行为，都是违反宪法学常识的，也一定会妨碍我国以现行宪法为基础形成健全的宪法秩序。1.在82宪法下，政党机构与国家机构之间的关系处理得比此前有序得多，但总体看党政不分，党权不受制约的情况仍然有待解决。

82宪法第5条规定：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。受刑事追诉时获公开审判权和获得辩护权，等等。霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）的主权学说和他的社会契约理论是结合在一起的，在其代表作《利维坦》一书中，他亦坚持绝对的君主主权论的立场。

[90] 1799年11月9日，拿破仑发动雾月政变，之后，由拿破仑和两位前督政官西耶斯、罗歇.迪科任法兰西共和国执政。另外，根据宪法第44条第3款的规定，在审议法案的过程中，基于政府的要求，接受提交的议院应该将辩论中草案的全部或那些涉及政府所提出或所接受的修正案的部份付诸于强制表决。[49] [法]卢梭：《社会契约论》，39页。[29] 这次公民投票的第一个问题是：您是否希望今日所选举的会议成为制宪会议？（Voulez-vous que l'Assemblée élue ce jour soit constituante ?）公民投票的另一个问题是：如果对于第一个问题的回答是‘是（Oui ），那么在新宪法实施之前，您是否赞同公共权力机关将依照选票所附的法律草案（Projet de loi）[29]来予以组织？对于上述第一个问题，96.4%的人作出了肯定的回答，对于第二个问题则超过2/3的人作出了肯定的回答。

从制宪的过程来看，当时的社会党和共产党占据了制宪会议的多数，他们不认同任何对国民议会权力的限制，因此，此宪法草案拒绝两院制的设计和合宪性审查制度。尽管宪法委员会在设立之初也曾默默无闻，但是在其稳住阵脚之后成功地进行转型，在各个领域均有可圈可点的表现，不但成为第五共和的重要机构，也成为公民权利的保护人。

1795年4月18日，国民公会任命宪法起草委员会，最终新宪法草案于8月22日获得通过，即1795年宪法，亦称共和三年宪法（Constitution de l,An III - Directoire - 5 fructidor An III, 22 ao?t 1795）。需要制定宪法的时期危险而艰难。[113]而在1980年代之后，特别是左右共治（cohabitations）时期，宪法委员会则以其超然和独立性赢得了各方的信任和尊重，并树立了自己的合法性和权威。同时，他还强调立法权是属于人民的，而且只能是属于人民的，它作为一种普遍性的权力，属于主权者。

[47] [法]卢梭：《社会契约论》，116页。长期的动荡不安使国家的政治生活危机重重，也使高卢人由来已久的好分裂，喜争斗的倾向愈演愈烈。制定法律的议员也要和其他的公民议员受制于同样的结果，因此，他们是不会投票通过对他们自己和其他公民的权利产生侵害的法律。[50] [法]卢梭：《社会契约论》，40-41页。

[75] [法]约瑟夫?德?迈斯特：《论法国》，鲁仁译，6页，上海，上海世纪出版集团，2005。参看Bertrand Mathieu, Michel Verpeaux, Contentieux constitutionnel des droits fondamentaux, L.G..D.J, 2002, P122-123. [8] Bertrand Mathieu, Michel Verpeaux, Droit constitutionnel, PUF, 2004, P84. [9] 这里所谓的普选只是应然的，因为只有十分之一的公民参加了投票。

[77]但是，法国的分权理论和实践则直接受其思想家孟德斯鸠的学说影响甚大。参看Bertrand Mathieu, Michel Verpeaux, Droit constitutionnel, PUF, 2004, P84, p88. [10] 参看Jean-Jacques Chevallier, Histoire des institutions et des régimes politiques de la France de 1789 à 1958, Armand Colin, 2001, p76. Louis Favoreu(Coordonnateur), Droit constitutionnel, Dalloz, 2004, p469. 此宪法草案在提交公民投票时虽然获得了通过，但是大量的选民投了弃权票。

有学者就指出，考虑到参议院成员的宪法地位，而且参议院的独立性还没有共和VIII年宪法的元老院大，预期这样的合宪性审查制度得到充分的实施，的确是一种很不切合实际的想法。这样的规定使得法官的职权不得被扩展，而仅仅是在严格地适用体现了人民主权的法律，它不得解释法律，不得滥用权力，不得确立规则，如果需要解释的话则必须交由立法者。1799年11月9日（雾月18日），给法国带来胜利和荣光的拿破仑发动政变，立法权被暂时搁置，行政权被授予三位临时执政以恢复秩序[13]。从法国宪法实践中来看，法律草案要比法律提案更容易受到重视，特别是由最高行政法院提出咨询性意见之后，其质量也普遍偏高。第3款规定，下列各项也由法律来加以规定：国会两院及地方议会的选举制度。宣言并不创造这些更高原则。

二、议会主权传统的坚守与嬗变：议会民主制的理性化 （一）主权、人民主权、议会主权 法国政治思想家J. 布丹（Jean Bodin）被认为是国家主权理论的始作俑者、近代主权学说的创始人、国家主权理论之父，其主权思想回应了法国君主集权制国家形成的需要，他所主张的主权具有不可分割、统一、永恒、超越于法律之上的特征。[12] 1793年春以后，雅各宾派（Jacobins)日渐获得愈来愈多的统治权，其后来所实行的恐怖政策使得这个时期被称为恐怖执政（la Terreur）。

这个以南部非占领区为控制范围的特殊政治体构成了第三共和的延续。宪法第21条规定：元老院决定保留或取消所有的由评议院或政府提交给它的认为和宪法冲突的法案。

（2）宪法草案应该由部长会议（Conseil des ministres）来最终确定，然后征求最高行政法院（Conseil d'état）的意见，继而提交公民投票（référendum）表决，最后由共和国总统在宪法修正案通过之后的八天之内公布。[83] 王学辉，郑琦：《依法行政的历史考察——兼谈依法行政阶段论》，载文正邦等合著《宪法与行政法论坛》，第1辑，155页，北京，中国检察出版社，2004。

[19]该宪法被提交公民投票并于6月1日获得通过，[20]但并未得到真正意义的实施。[83] 在其后的历史演进过程中，最高行政法院（Conseil dEtat）的角色也不断发生变化，并最终获得了可以与普通法院相提并论的地位，特别是行政法院的宪法渊源也通过后来的宪法委员会来予以确认。参看，[法]孟德斯鸠：《论法的精神》，155页。这样，宪法委员会一共有13名成员，其中10人由选举产生，总统、国民议会议长和共和议会议长３人是其当然成员。

[86]西耶斯的主张遭到了Louvet和Thibaudeau的激烈反对，在共和III年热月24日的辩论中，Thibaudeau指出，这一可怕的权力将在这个国家成为一切，并实现对于各种公权力的掌控，这样我们就给了他一个控制的王牌来更好地进行奴役[87]。（三）宪法委员会（Comité constitutionnel）：1946年宪法 1、宪法委员会的组织及其职权分析 法国第三共和宪法（1875年）[98]下的议会制政体由于德国的入侵而被中断，维希政权拟修正宪法，但后来却建立了以贝当元帅为国家元首的反民主的独裁政治体制。

我们国家刚刚经历过的这场前所未有的考验无疑又等于雪上加霜，使形势更加恶劣。此举表明，政治正当性源于人民及其代表而非君主，因此，此宣言亦被视为是法国大革命的序曲。

在历史上，国王拥有主权，王权是最高的并且是正义和善的象征，是必要的法律。1815年3月20日，拿破仑重返巴黎再度称帝，开始其百日王朝。

此种制度设计使得议会相对而言居于优势地位，政府则处于劣势地位。[60]在法国宪法发展史上，也还有另外一些学者对于卢梭的公意说和人民主权学说提出过质疑，像托克维尔在其《旧制度与大革命》一书中就对人民主权学说进行了反思。从这些规定来看，1852年宪法对于共和VIII年宪法中确立的合宪性审查制度还有一定的发展，其所设计的参议院实施的是一套系统的合宪性审查。在此期间，奥里乌(Maurice Hauriou)和狄骥（Leon Duguit）等法学家曾经积极地呼吁过要建立美国模式的合宪审查制度，奥里乌从宪法的观点出发，还是对议会通过的一些法律进行了质疑，但是政治家们并不认同，甚至对这样的模式非常担心，因此，这样的理论并没有成为主流的观点，从实践来看，议会两院制的设计的运作还算是比较成功，基本上达到了防范专制主义的目的。

有学者就指出，其转折点就是1971年的那个裁决，而事实上，1960——1970年的一系列裁决已经在为此做出准备。[84]其后在一些时期断断续续地存在着的合宪性审查机构仅仅构成了政治体制的装饰和点缀，其合宪性审查职权的行使和作用的发挥并不充分，但是，这一切则成为了法国宪法的个性和传统，使其后来的制度设计和实践无法轻易地摆脱和超越。

有学者就指出，这些有关的法律规定反映了法国人对分权原则的理解：行政机关不能行使司法权，同样，司法机关也不能行使行政权。美国则是基于清教徒的多样化的传统，承认在大的社会环境中也有小的社会派别存在的必要。

[16] 此次公民投票的结果是，3 568 885票赞成，8 374反对。政府所提出的法律案被称为Les projets de loi，一般将其翻译为法律草案，这是相对于议员们所提出的法律提案（Les proposition de loi）而言的。